仍隐约可辨，因工艺与胎土至密度等问题，利坯过程中偶见坑洼与纹裂，笔者所藏的小钵（上图最左）与孟耀虎老师论文中描述的汾阳东龙观金代M44、M45两墓中的白釉钵形体一致，器身都不同程度存在这个现象。
      至元代成熟期后，产品出现多样化，器物制作水平有较大提高，精致度的提升使霍窑有了比肩定窑的基础，此时的器表圆滑平整，之前的手工利坯痕迹已经不再出现，只可见釉下纤细密集的竹刀刮削痕。这点与定窑所谓的“竹丝刷痕”如出一辙，而同期其他窑口器物的旋坯痕少有如此精细。此时定窑使用覆烧工艺，出产了大量“芒口”产品，而霍窑产品全部仰烧，从未见覆烧的芒口器，出于效率、产量方面的考虑，霍窑产品烧制时大多采用叠烧与支烧。
      常见的大多数盘、碗、盏类物件内底刮涩圈就是叠烧时防止上下器物釉水粘连的方法之一；支烧方式多见于高足杯、小口径茶碗等精致物件，方法是底足粘接三至五只支钉，使圈足与下面物件相隔离，下面的碗碟类器物往往会在内底釉面上留有支钉痕，这种支烧方式大量应用在霍窑与邻近介休窑。霍窑的支钉圆润饱满，钉脚纤细，附件也是做得如此精致，是其他窑口鲜见的，从出土物件的支钉保留大多完好的情况来看，支钉与器物胎土质地完全一致，所以粘结性较好，这种精致支钉几乎可以作为霍州支烧器物的标志性特征。 
      3.胎质
      正如“格古要论”中“土脉细白”一说，此类白瓷胎土淘洗极其细腻，烧结密度相对很高，烧结成品有一定的透光性。在无釉的露胎部位和残件断口处肉眼几乎看不到颗粒感，且白度极佳，基于胎土致密的前提，在北方尤其是山西黄土高原的沙质干坑保存环境下，露胎部位受沁程度微弱，大多数出土器物只进行简单的水洗，大多可见到当年胎釉的真容，难怪在古代都可以冒充定窑来牟取利润。经科学测定，胎土中Al2O3含量明显高于定窑，在烧制温度上也应略低，加之器壁纤薄，保存不善极易损坏碎裂，所以又有《格古要论》中“极脆”一说。 
      在胎质呈色上霍窑呈“干”“白”感官，露胎部位有白粉状质感，与定窑胎质的“黏糯”感有较大区别，而比它的“近邻”介休窑相比更加细白，尽管介休窑仍是可圈可点的名窑之一。
      4.纹饰
      众多古文献中不难发现，古人谈及霍窑，均把其白瓷认定是仿制定窑的，至今仍有不少专家学者认为霍窑是仿定最成功的窑口。不可否认，古代窑工间的人员流动、技艺交流以及工艺上的借鉴是不争的事实，但如果在大量实物面前，仔细观察比较，还是能发现霍窑在纹饰方面与定窑差别较大，具有独自的风格特点。 
      查阅现代研究者的资料中，有介绍霍窑装饰手法含有刻花与划花技法。这点笔者持怀疑态度，从接触到的实物与收集到的资料中所见全部为印花器物，一直未见有刻与划技法施用的物件，所以列举实证均为印花器物，这方面与定窑装饰上印、刻、划多措并举的技法有很大不同。常见纹饰有水波、花草、蔓枝、轮条轮花，动物纹有鱼、鹤、雁、海兽、鹿、鹅等，人物方面只见俯卧婴戏纹，少见的还有一种文字款识，一般为三字款或四字款。霍窑印纹也有简单与繁缛之分，简单如只饰海水纹，繁缛类多采用组合纹饰，含动物、花草以及文字款识的多用平面出筋的方式予以分区。霍窑印纹物件多为碗盏类，共同的特点是内底刮涩圈，涩圈内仍印纹饰，纹饰以轮花居多。 
      霍窑纹饰的整体特点是纤细硬朗、简洁明快、层次清晰、布局对称，线条流畅，偏重地域风格，民俗风气浓厚，除文字款有伦理训义之外，几无政治色彩。
      5.釉色
      霍窑整体釉色光亮，釉层厚度偏浅，视感上白度高于定窑，前期金代器物普遍存在施釉不匀，釉层较元代物件